註一:臺灣高等法院106年度交上易字第175號刑事判決(節錄)
為提昇交通工具效能以促進交通快捷迅速，並兼顧維護交通秩序以保障公眾行的安全，凡參與交通之車輛駕駛人、行人及其他使用道路者，均負有預防危險發生之注意義務，故任何駕駛人、行人或其他使用人，均可信賴其餘參與交通或使用道路者，亦能遵守交通規則，並互相採取謹慎注意之安全行為，此即所謂信賴原則。析言之，刑法信賴原則之免責理由，在於行為人之行為對於社會有益且不可或缺，故在刑法歸責原理上，對於因此所造成之法益侵害結果，在一定範圍內予以免責，以交通事故為例，倘參與交通行為之駕駛人，自己已遵守交通規則並盡應有之注意，其有權信賴相對人亦會遵守交通規則及盡應有之注意，因為現代社會生活之前提是社會分工，故參與社會容許風險之活動時，必須有一個合理而有效之義務分配，始符合分配正義之法理，故在需要社會分工之交通活動上，社會一般人均已知悉駕駛或搭乘交通工具之行為可能會造成生命、身體或財產法益受侵害之風險，然因為此種交通活動對於社會有益且不可或缺，故仍容許此活動之存在及運行，並且信賴他人亦會為適當行為，如此才能提昇交通工具效能以促進交通快捷迅速，並兼顧維護交通秩序以保障公眾行的安全，是已遵守交通規則並盡應有注意之行為人不必過度擔心他人之行為，除非相對人係緊急避難或欠缺期待可能性等可以免責之情形（蓋此時之相對人已不是「非理性」），否則沒有違規犯錯之理性行為人有權不向「非理性」行為人讓步 ，俾符合分配正義之社會分工要求。是汽車駕駛人如已遵守交通規則且為必要之注意，縱有死傷結果之發生，其行為仍難認有過失可言。…A騎乘機車未依規定靠道路右側行駛，而於B駕駛小客貨車正常行駛於上開路段並接近事發地點時，A逕自穿越雙黃線駛入對向被告行駛之車道，致B在己向車道內煞車不及而與違規之A人撞擊，事出突然B於案發當時實無從預見告訴人會跨越雙黃線駛入對向車道，其可採取迴避行為之反應時間及反應煞車距離均極為有限，B雖已盡力為右偏避讓行為，仍無從防免A之撞擊，…，綜合上情，B為沒有違規犯錯之理性用路人，其有權不向「非理性」之違規A讓步，其正常之路權行使行為，實難謂有何未注意車前狀況或未保持安全間隔之注意義務之違反。
LINE 諮詢連結:
留言列表
{{ article.title }}