民事判決理由中之判斷，無拘束行政爭訟之效力。(臺北高等行政法院 99 年訴字第 1385 號判決) @ 阝東弁護士

民事判決中僅訴訟標的事項，具有既判力，判決理由中之判斷，非當然具拘束力，亦無拘束行政爭訟之效力。(臺北高等行政法院 99 年訴字第 1385 號判決)

判決要旨:

民事判決中僅訴訟標的事項，具有既判力，判決理由中之判斷，非當然具拘束力，亦無拘束行政爭訟之效力。
公眾，應指除自己及與自己有相當關係以外而非固定之多數人。

LINE 諮詢連結:
line.me/R/ti/p/@tyu0202o
LINE諮詢ID:@tyu0202o

判決內容摘要:

七、

…

　㈣按普通法院民事判決所認定之事實及判決結果，無當然拘束行政爭訟之效力（最高行政法院83年判字第1162號判決參照），又民事訴訟法第400 條第1 項規定確定判決之既判力，於判決主文所判斷之訴訟標的，始可發生，如為訴訟標的以外之事項，雖與訴訟標的之法律關係有影響，因而於判決理由中對之有所判斷，除同條第2 項所定情形外，尚不能因該判決已經確定而認此項判斷有既判力（最高法院87年台上字第1029號判決參照）。是以民事判決中僅訴訟標的事項，具有既判力，判決理由中之判斷，非當然具拘束力，亦無拘束行政爭訟之效力。

八

…

㈡上開解釋理由中所謂「不特定之公眾」，法令未明定其固定數量與比例，惟依其文義，既稱之為公眾，應指除自己及與自己有相當關係以外而非固定之多數人，因不能將之歸類於特定之團體或個人，故以不特定之公眾名之，是以如所通行之土地為或使用人，因屬固定之人，即非此所稱之不特定之公眾，其通行他人土地之關係應按有無地役權關係認定，非屬公用地役關係問題（最高行政法院99年判字第550 號判決意旨參照）。

㈢又按「系爭路徑雖供上訴人通行多年，然僅上訴人5 戶使用，與不特定之公眾通行，而形成如上所述公用地役關係之情形不符，亦與臺灣省建築管理規則第4 條第1 項第1 款『供公眾通行，具有公用地役關係之巷道。』之規定不合。」、「系爭土地僅有上訴人5 戶經此通行，且系爭土地原本是一塊空地，沒有路形等情..是以系爭土地實因其為空地關係，有其通行之便利性，上訴人5 戶乃藉以通行，並非供不特定公眾通行之道路甚明，參照前揭說明，自與具有公用地役係之既成道路有間。」（最高行政法院94年判字第1378號、95年判字第1682號判決意旨參照），準此，雖長期使用既成巷道，然僅「特定之5 戶」使用，非「不特定之公眾通行」，與公用地役關係成立要件不符。被告依內政部62年11月29日台內營字第571079號函示，以「有2 戶以上住戶通行」，即為供公眾通行云云，要無可採。